李教授，還有一堵需要倒下的高牆

李教授，還有一堵需要倒下的高牆。

這裡有兩篇報導，一篇是自由晚報5/15日的報導，一篇是蘋果日報8/15日的報導。(感謝Portnoy在龜趣來嘻之無名新聞事件簿 的備分。)

• 李家同:糾正大學生電腦網路部落格的偏差行為
  引述 :『他也發現許多學生的文章主旨不明，更有很多文章前後明顯矛盾，這種現象可能與現在的大學生喜歡「電腦網路」及「部落格」有關。』
• 陳水扁怎麼會寫部落格(蘋果日報訪問李家同)
  引述 :『這不算發表，你自己寫好、馬上登出來，這哪算發表？發表是指有人看過、有人認為好，然後刊登出來，才算得上發表，自己寫了，然後把它貼在門口，這不算發表吧。』

自由晚報的報導是李教授在真理大學的講演，主題是「大量閱讀的重要性」，這篇報導我是感覺失之偏頗，但多少透露了李教授對Blog的看法。另外蘋果日報的報導則是在毫無情境脈落下的一篇整理報導，我抱持著懷疑的態度。

在李教授對Blog及網路如此嗤之以鼻的狀況下，有著像這樣的平反和看法，Hemidemi上也有討論：

• 阿孝札記: 誰說部落格沒有好文章？
  引述 :『過度貶抑或肯定部落格文章，都是危險、又沒有意義的事。幫助讀者建立鑑別文章優劣的標準、引導讀者用最簡便方式尋找和分享最有益的文章、以及鼓勵讀者集體檢視、修正、補充部落格文稿，才能帶動良性循環，讓部落格好文越來越多、讀者收穫越來越大。』
• 廢業青年日記: 誤解的理論與其實踐：什麼叫做部落格啊？
  引述 :『對李家同教授，我也抱持一樣的平靜心態，因為他們在談的顯然都是一件自己其實沒有太多深入理解與思索的事情。俗話說：不知者，不罪。李教授的出發點應該是良善的，但是我不知道他對Blog這個議題理解到什麼程度？』

我認為李教授對於Blog的確是認知不足，進而片面的指責。但是面對這樣的報導，我們不該完全無視媒體的去脈落以及扭曲報導。另外如果李教授的確有"食古不化到該就醫"的地步，我則不認為是在於對Blog的片面看法。

一位有點年紀的人認為網路(或一切新的事物)不好，那是他的問題；但是如果拿著這些新的事物去指責他而不試著說服溝通，這可能就是我們的問題了。我覺得李教授應該還有著可以溝通的Open-Mind。

但是問題不在於此，其實從李教授的文章中一直可以看到這樣的問題，就以前面自由晚報的報導來看："他希望全國的老師們都要推動學生大量閱讀，更希望教育部要多編列圖書經費預算，才能提升學生的能力，縮小城鄉差距，提高國家的競爭力。"李教授雖然持續關心教育問題，但總是無法脫離權力架構。這種由學校推行的大量閱讀、教育部多編列圖書預算，真得能解決它所提出的一切問題嘛？這種中心化的、體制的、權力的問題也出現在他對Blog的看法上。

李教授身為前暨南大學校長，又是一位溫和的、對社會關注的"寫手"(Or Should I say: Writer)，在媒體上、知識上他已經取得了權力的制高點，為什麼主流媒體/做為社會媒體的Blog之間的權利關係會成為他的盲點？是不是在他的心中，他還沒有推倒那堵權力的高牆？又或者是他沒看到那堵牆過？我們若不通過傳統媒體的權力宰制，就沒有表達的權利？我們不透過出版社或編輯的檢驗，文字就沒價值，只是寫給自己看？

不過我想李教授應該也有他的理由，就大環境來講，百元電腦即是為了填補數位差距。代表在我們看不到的地方，因為經濟環境、因為地區差異，的確還是有人上不了網，沒有電腦，我們是站在資訊優勢的高位上的一群；而且我們現在(對，就是在看這篇文章的你)也站在知識的優勢地位上，我們可以選擇、閱讀、判斷、評論網路上的資訊，但是仍然有多數的人是缺乏這能力的，原因如我在回應Taiwan2.0"為什麼你應該用真實姓名寫部落格"裡的觀點一樣：李教授所提的基礎教育，仍屬必要。

推薦閱讀：Taiwan2.0:部落格的理由、閱讀做為一種技能。