搞「懂」新聞

先澄清一下，這篇文章和TVBS的新聞節目娛樂節目沒有任何關聯，我和董智森也沒有什麼關係，我是真得想分享一些角度和觀點來搞「懂」台灣的新聞。

呃...事實上我雖然學傳播，對於新聞學不是相當專精，也無意以指導的態度"教"大家怎麼分析新聞。但是我認為如果當多數媒體不再堅守專業這條線時，閱聽人必須主動的向前踏一步，建立基礎的識讀專業來試著在諸多複雜的報導之中真正看得懂新聞。也希望能以拋磚引玉的方式來換取一些更為精彩、專業的觀點。

五個W一個H的基礎

新聞中最為重要的莫過於人(Who)、時(When)、事(What)、地(Where)、為什麼(Why)與如何(How)。這5個W一個H也許大家都知道，但是於現在的報導中，我們必須要去拼湊、比對，才能得到一個大致對於新聞事件的了解。也唯有透過對這些元素的了解，我們才能知道新聞價值所在，也能知道新聞事件所能呈現的現實。

來，就以前陣子顯示台灣民眾對媒體信賴程度極低的一則新聞來說吧：

• Who：外僑商會委託愛德曼公關公司
• When&Where：2006/10/24 12:00~14:00 台北遠東飯店
• What：亞洲國家利益關係人報告的發表（其中台灣媒體受信賴程度僅有1%）
• Why：依照美國商會的描述，本報告主要是供企業作為決策。

  Vast differences exist between markets on trusted sources and channels of information. Understanding these differences while making core business decisions is key to every company’s success.

• How：（若指報告數字的來源）以量化研究方式得知。

嗯，1%是個誇張的數字。在掌握整個脈絡的狀況下，又能把這新聞性無限擴張到多麼誇張的地步呢？沒有閱讀過這篇報告的狀況下，1%這數字如何而來也是個問題，樣本是多少，如何採樣，問卷如何設計？有句諺語：「Lies, damned lies, and statistics.」統計數字有時即是謊言呢。不過至少，這個數字不是由什麼國際媒體發表的。

就在您整理這些資料的同時呢，也知道什麼是發生過的事件，以及訊息的來源，自然能將夾述夾議現象中的評論以及缺乏消息來源的部份揪出來。或許您未曾參與這新聞事件，不過抽絲剝繭的觀察也讓您不至於陷入羅生門之中。

再進一步呢，你可以透過這些訊息找到消息來源，掌握第一手訊息後，您的判讀不見得比新聞所呈現的差。新聞的來源外電多為通訊社：法新社、美聯社、路透社，或BBC、CNN等國際媒體，國內新聞則為中央通訊社。可以透過這些通訊社接觸新聞來源，來抽絲剝繭的識讀新聞，也可以看穿那些錯誤、偏頗、刪減的翻譯稿。

新聞價值：人咬狗才稀奇

我們對於事件有了基礎的認識後，最重要的是尋找這事件/訊息如何成為新聞。PipperL在終極邊疆有這樣一篇文章：Blog的新聞價值。新聞價值主要是媒體如何呈現新聞的準則，我想提的是，當你對事件有所了解的同時，你若身為記者，會將新聞價值放在事件的那兒呢？

你可能有你的想法，那就保留住那想法，你所認為的價值並不會因為新聞專業而扭曲，甚至還比媒體的呈現更為正確。以我之前提過的酒駕事件為例，多數的人會把新聞價值放在酒駕與肇事者的態度上，但是記者卻把新聞價值放在法拉利、肇事者直銷的成功、外籍模特兒上。在這之間的差異可以說是媒體過度渲染新聞價值，忘卻了社會責任所然。所以，透過對於事件的理解，堅守你的判斷吧。（但請記得中立性與平衡報導^*註一）

另外要提的一點，今年初有個要求聯合報向精神病患道歉的串連活動。媒體除了將精神病患與欲加之罪的污名並列之外，我們也可以這麼思考：如果是媒體將新聞價值置於「精神病患」、「同性戀」等等族群上，這態度自身便是一種偏見與歧視的呈現，甚至比污名更令人生厭。此外，對於自殺或類似事件，就算再具有新聞價值，該不該透過媒體呈現也是需要思考的。

從上往下看：倒金字塔的新聞寫作

繼續上面的事件，我們要怎麼看出媒體如何判斷新聞價值呢？

就傳統新聞寫作而言，主要的順序是標題>主要新聞價值點>次要新聞價值點，以倒金字塔形寫作，越在前面的越為重要。這邊以東森的報導為(惡)例：

酒駕法拉利全毀　車主是直銷藍鑽級主任

一輛市價近2千萬的法拉利跑車，22日凌晨在行經台北市信義快速道路，突然高速衝撞路旁護欄，法拉利車身幾乎全毀。酒駕的車主李康瑞36歲，是直銷公司藍 鑽主任，除了這輛法拉利，名下還有一輛賓士敞篷和哈雷機車，住的更是信義區的高級住宅，僅管名列百萬年薪俱樂部成員，但這下子得花100多萬修車，可讓他 心疼不已。

所以，「媒體認定的新聞價值」自然地在文章中呈現，與你所認為的重要性相比較看看吧。另外呢，Zonble學長的專訪產生器除了有趣之餘，後續的文章也分析了媒體寫作的框架，框架內掌握的新聞價值也是我們可以觀察的指標，同時間也有框架外沒被報導的那部份。

媒體沒告訴你的...就不重要嘛？

Portnoy在苦勞網/龜趣來嘻有這樣一篇文章：在公民心中，樂生的新聞價值高過許純美。因為新聞價值的扭曲，媒體以遮蔽的方式讓我們看不見許多正在你我身邊發生的事件。他也在HEMiDEMi的媒體觀察站上問了一個粗糙的問題，但是卻得到許多精彩的答案。我們身邊的事件不需要透過主流媒體才成為新聞，主動的參與、透過Blog呈現，有5W1H的陳述、以你自己的新聞價值判斷這亦是一則新聞。公民新聞即是你能做到的，有觀察的雙眼、能寫的筆，你也可以寫新聞。

不重蹈新聞媒體的覆轍

談到這邊也許有點離題，這篇文章的重點還是在如何讀新聞上，而不是策動大家參與公民新聞。

不過我想已經有許多部落客開始參與公民新聞的寫作或是提出新聞評論，但是我要呼籲的一點是，批判性的新聞閱讀應該是對於任何訊息的態度，而不是說，你不相信主流媒體，但相對的相信網路上的訊息。

台灣的主流媒體無可避免的陷入了政治的漩渦中，以新聞學的角度來看，報紙、雜誌等出版媒體是可以具有政治主張的；相對的，電子媒體：廣播、電視，過往因為頻道有限性，政府會對內容及政治主張有所限制。但是因為衛星、有線、數位化的發展，頻道有限性不再成為內容控制的理由。而台灣的報紙、電視新聞政治立場涇渭分明，但是卻總是躲在新聞專業的大傘後面。

既然我們厭惡這種虛偽的態度，在自己作為媒體時，我是認為就不該重蹈其覆轍。有立場的評論就該大聲的說出來，對媒體的批評即是排除那些夾述夾議的評論部份、那些缺乏來源的部份，從事實的再現中指出錯誤、扭曲的報導。但是卻不是以這些為手段，再現媒體的虛偽手段，透過新聞再現、媒體批評夾帶政治的立場。否則我們永遠無法清晰的、獨立的站在媒體之上來看見一切。

這是一個訊息過度流動的社會，除非是把新聞當作一種娛樂，要不然我認為我們都應該擦亮自己的眼睛、運用智慧及各種方法看見新聞中的真實。

^註一，平衡報導的重要性，我不認為是在篇幅上、時間上做到相等，而是一種報導新聞的態度。新聞一開始就不應該預設框架，而應該容納多元觀點，共同呈現。邏輯不是正與反的邏輯，而是把兩端點之間的意見都該納入考量。