媒觀系: 無望？希望？公視的公民新聞平台

Portnoy那裡雖然早就透露公視要著手作公民新聞平台的消息。但是總是無從知悉他們要如何作，今天一大早到了OURs那裡參加一個公視向NPO/NGO介紹平台的會議，才知道個大概。

由於到場較晚，沒有聽到公視新媒體部主管的簡報，但是從對話間可以理解到一些細節。

參與的公民記者需要以簡訊/傳真作身份上的認證。且依照認證與文章受到的推薦分為鉛筆、銅筆、銀筆、金筆等等級。
公視提供了影音平台，但每則限定兩分鐘。
遇到需要分級的內容時，會和Youtube那樣加上一個確認的頁面。
遇到有爭議的新聞時，超過一定人數回報，會交給金筆級的記者作判斷。
公民新聞平台上的熱門話題，初期預定是公視的晨間新聞會選出數則報導，之後會有專門的節目；此外，是否成為Yahoo!、PCHome等入口網站的供稿平台，目前還在洽談中。

我很讚賞公視在初期尋找意見的對象是NPO/NGO，至少方向是對的。但是在對話中透露出的問題卻讓人感覺到少了一點Sense，也少了一點有關公民新聞的理論基礎和思考。

首先是有關新聞專業的問題。當我們在部落格針對議題，像是樂生、綠黨...做出想法的交流以及觀察時，我們就是在實踐公民新聞[學](Citizen Journalism)或參與式新聞(Participatory Journalism)。但是當這些集中成為一個媒體，作為一個Media時，就不是單純寫文章抒發想法這麼簡單了。

最基本的專業問題。在技術的層次上，當限定一則影音報導長度為兩分鐘時，這代表參與者必須先有剪接影音的能力，此外，兩分鐘就廣播播音員來說，也只有短短250字左右，這是否代表參與者也需要相當程度的撰稿訓練？這樣的平台要是開辦了，會有多少人能跨過技術門檻參與呢？公視的出席者說，他們花在影音平台上的經費與籌劃是最多的一塊。嗯...如果這整個計畫包含著跨及全台的免費訓練課程，或許可以吸引更多人的參與。但是為什麼不先從文字與圖像的基礎開始呢？直接跨向影音這一塊未免是還沒起步就想跑了。

再來的專業問題是倫理信條(Code of Ethics)的問題。當公視的公民新聞平台不是一個僅止於網路的新聞平台，甚至可能成為一個供稿平台，或是跨入傳統新聞媒體的內容時，我們可以完全不需要一個標準嗎？尤其目前主流媒體的問題都是出在對於新聞倫理的自律不足時，公民新聞同樣也需要一個新聞倫理準則。公視的人員說他們已經準備好這些書面的資料了，但是到底是那一邊能遵守執行呢？

如果是作為一個大眾參與的平台，我們很難要求所有參與的人（先稱為公民記者）都能遵守一個基本的信條，尤其很多人在註冊時就草率的看過去了。當記者這一端無法控制時，是不是需要由編輯這一側來執行？這樣又遇到編輯室裡的新聞控制了。或許公視應該認真的訓練一群種子公民記者及編輯，處理這方面的問題。以上面所提的，處理有爭議的話題時，如果是由所謂的金筆記者作判斷，那是不是球員兼裁判呢？而且由人氣所推出的金筆記者，是否又足以判斷呢？

除了專業的問題以外，公民新聞所注重的重點應為地方及公益訊息。今天參與的組織大致上有這樣的疑問：公廣集團今天預算還握在立法院手上，屆時會不會又搞出一個不痛不癢的新聞平台呢？此外，如果新聞是以熱門、人氣作為評價方式，那麼原本就邊緣的議題，是不是還是邊緣呢？

公視的人員是認為，如果透過社群的力量，比較能避開上面的壓力。但就我的意見，社群又要怎麼經營呢？其實大致上跳不出HappyMobs論壇裡的老梗以及HEMi上的眾多現象。在黑米上，綠黨、大龍國小、樂生等等都曾經成為集中的話題，但是有沒有延續？這是一個很大的問題，新聞學上這是一個長效的新聞，必須長期的關切，在HEMi上我們知曉這些議題，但是卻很難進一步的結合成一個具有行動力的社群。如果我們希望這些運動的核心組織能夠不斷的提供資訊以及相關的論述，這時又遇到組織在人力、資源上的不足。核心組織、平台、公民(記者)之間有沒有辦法透過緊密的結合來增加行動力呢？就現實面來說，目前公視的平台沒有提供稿費，除非新聞上了晨間新聞或專屬的節目。我相信一時間我們可以用熱情來補足，但是長久下來這絕對不是一個可行的方法，更何況公視這平台沒有現成的社群可以推動呢。

另外有關邊緣的議題。我的想法是，除了由下而上的推薦排名以外，應該可以設定單一議題作長效性的關注。可以先由種子公民記者的報導作為開始，逐漸的透過各種網路上的溝通、對話，以及實體的對談，固定在一個版面區塊上延續。畢竟就部落格的角度，原創的內容難且少，但是接續、承繼一個既有的議題相對的簡單而多。議題的設定或許可行，也透過這樣的媒合減少社會組織的壓力，也增加了邊緣議題的能見度。

結論而談，我不對公視的平台抱太多的期望，但仍樂觀其成。平台本身只是一個傳播的工具，最重要的還在人本身。持續而普遍的訓練可以做到質的提昇；另外是做到搭橋的工作，將需要這一個平台的組織與公民記者作媒合與接觸。光是處理物而不面對人，就會變成那一堆的養蚊子平台。

追記：話說，我是希望能夠有更多原創性的事實陳述能由下而上的逐漸出現。如果我們把HEMi當作一個公民新聞的可能，去除掉多數的評論和意見以後，還有多少是基於事實可以成為新聞的文章呢？我們需要的是公民新聞，而不是公民評論。