[樂生] 媒體、霉體、沒體

• [聯合報] 樂生遊行 電視別扭曲大學生 / 馮建三

上面是樂傳青的朋友側錄的4/16三立新聞片段。上週二我參加媒觀辦理的座談，我問了管老師一個問題，要怎麼讓傳播學生看到弱勢者的眼淚？管老師中肯的回答：「讓他們去看現場。」但是當現場看得多時，會不會因此而顯得麻痺？其實這是一個回歸初心的問題。每個人都不可能客觀中立得去看待一件事，但必須對自己所看到的事誠實的對待。也許影片中的學生不見得對遊行訴求表示贊成，但是在媒體中工作，他必須去觀察、理解一方的訴求。也許立場最終不會改變，但是仍應該誠實的將現場表現出來。

三立的新聞認為這種親自到現場觀察的訓練是一種遊行動員，又以偏概全的指稱在場的學生清一色都是傳播學生，透過這樣的誤導讓大眾認為這全部都是老師的要求。這樣拼湊部份的真實、透過隱喻來呈現自己的預設立場，專業何在？初心何在？

(圖片由樂傳青佳欣所拍攝)

• [聯合報 黑白集] 苦行之苦 樂生之樂？

青年學生「六步一跪」的表現，震撼確實震撼，諷刺卻也有夠諷刺。什麼時代了，人民還要用跪求的方式向政府表達訴求嗎？參與的學生說，是想以「苦行」體會樂生病人曾經歷的痛苦。不過，痲瘋之苦或真只能跪求上蒼、無語問天；但老百姓受蠻橫政府壓迫之苦，是要用「人民的力量」去抵抗的，是要用「頭家的選票」去解決的！年輕人「六步一跪」的景象竟於二十一世紀台灣出現，豈不是在反諷民主退步嗎？

從上週一早上樂青第三次前往蘇揆官邸請命知道有苦行組的安排，我其實是抱持相同的想法。上週五也把彙整的意見帶給了樂青，媒體如何看待這件苦行，我們無法預測。也許南韓農民的跪拜是表達對土地的崇敬，只是跪拜這個動作在我們的文化中具有太多的內涵，儘管看到畫面的大眾能理解賦予的意義，但在潛意識中對於「懇求」的意象能簡單的脫勾嘛？遊行現場的記者對於這樣的場面或許感到震撼、感動而持平報導，但是仔細思考後，還是難以擺脫「懇求」的意象

我是一個自我戒律不嚴的Libertarian，對於這樣的提議，我僅能表達自己與帶進別人的意見做討論；矛盾的是我又是身於資本主義社會中曾靠廣告討生活的人，我知道屆時一定會有這樣的媒體效應與言論。遊行當天我感動於苦行組的辛苦與實踐，但又畏懼後面有這樣的觀點出現。

也許這矛盾的當下，我和HOW一樣，希望這一切都不會再發生。

（圖片由Kovis所拍攝）

• [中國時報] 樂生拆遷背後的砂石利益 / 郭力昕

在共生利益的結構下，參與者都是一家親，玩著互踢皮球、假裝無辜的遊戲。在這個意義上，台灣的政治文化，未曾「轉型」過，遑論「正義」。而主流媒體，則只會跟著這些假議題起舞，聳動地炒作事件衝突面，或者乾脆冷處理一個事關重大的公共議題。樂生，讓我們有機會瞭解這些真相。樂生院不是台灣最後一個不公義的案例。

慕情的報導：為了土金鏟樂生。

當捷運尚在規劃時，由於輔大後方的塭仔地早已安排規劃為住商用地，所以安排到了樂生；現在，由於建設背後莫大的利息壓力，所以捷運通車不能延期；未來，由於土金的龐大利益，所以樂生不得被保留；由於這一切合法到沒有證據，所以就算有記者追查，也沒有弊案爆料。

當政治、經濟、媒體結合得密不透風時，我們只能依賴有勇氣的人在背後追查，只能依賴有勇氣的記者披露這樣的事實。有勇氣的人是你、是我、是所有人，只有當大家都站出來時，才能讓他們知道打倒一個人，後面還會有人願意站出來；讓主流媒體知道，當他們不報導時，非主流媒體的記者在盡身為人、身為記者的責任，後面還有更多的人願意接下這無償的工作。

Reference：首富傳聲筒v.s.網路買廣告 / 何榮幸

最後，獻上美麗島這首歌，儘管已經聽過很多次，但是「有勇氣的人們啊，不要忘記！」

powered by ODEO